Enfants de la télé.

Ce qu’il y a de bien avec la télé, c’est que si vous ne savez pas quoi penser, on peut vous proposer des idées toutes faites. Souvent light (0% de matière grise), ce qui est parfait en ces périodes de restrictions et de régimes, 

On ne sait pas toujours quoi dire de l’actualité : le mariage homo, la guerre du Mali, l’impôt à 75%, etc... Heureusement, vous aurez toujours un journaliste bienveillant qui va vous expliquer par le menu comment il faut penser, et si d’aventure, vous étiez d’un avis différent, vous remettra sur le droit chemin en vous expliquant que vous aviez tort et que votre façon de voir les choses fait de vous une mauvaise personne. (En d’autres temps ou d’autres lieux, on vous aurait placé en camp de rééducation, mais nous sommes en démocratie, et la honte que vous vous choperez demain à la machine à café quand vos collègues, qui eux ont bien pensé dès le début,, vous recadreront, suffira à vous faire prendre conscience que votre mauvaise analyse est dangereuse pour la société. Eux, ils ont bien écouté le journaliste et ont donc bien compris dès le départ les tenants et les aboutissants de ces affaires.

Ah ! quel bonheur de ne plus avoir à se forger soi-même ses propres opinions ! C’est toujours ça de gagné sur le temps de cerveau disponible !

Evolution de l'enseignement

Au fil des ans, l’enseignement scolaire en France a profondément évolué. Ce petit texte, datant de quelques années déjà va vous le démontrer :

Années 50 :

Un fermier vend un sac blé 1000 francs. Sachant que ses frais correspondent aux 4/5 de son prix, indiquez sa marge bénéficiaire.

Années 60 :

Sachant qu’un agriculteur vend 10 Nouveaux francs un sac de céréales, que ses frais correspondent aux 4/5 du prix de vente, soit un total de 8 Nouveaux Francs, indiquez le bénéfice du vendeur.

Les années 70 marquent l’apogée des “Maths modernes” :

Soit un agriculteur A vendant un sac de blé B. Il reçoit un sac de monnaie M.

Sachant que chaque élément M vaut 1 franc et que la cardinalité de l’ensemble M est égal à 10, dessinez 10 gros ronds symbolisant l’ensemble des élements M.

Soit l’ensemble C représentant les coûts de production de A ;

1° Représentez C comme sous ensemble de M ;

2°) Quelle est la cardinalité de l’ensemble B’, bénéfices de A

Années 80 :

Un fermier inféodé au capitalisme vend un sac de blé 10 francs. Ses coûts de production sont de 8 francs et son bénéfice net est donc de 2 francs.

1°) Soulignez en rouge le mot “capitalisme” et engagez avec vos camarades de classe une discussion sur le capitalisme et le comportement honteux de ce fermier.

Années 90 :

Un(e) fermier(ère) vend un sac de blé 10 francs. Sachant que ses coûts de production s’élèvent à 80% du revenu net, représentez graphiquement sur votre calculatrice la marge bénéficiaire.

vous utiliserez ensuite une feuille de calcul Excel nommé “sacdeble.xls” pour déterminer le profit.

vous discuterez ensuite du résultat avec les élèves de votre groupe et rédigerez ensemble une dissertation analytique de cet exemple dans le monde économique réel.

Années 2000 :

Un producteur-cultivateur de l’Espace Agricole Europeen, relié à Internet via un périphérique ADSL de 2e génération, consulte en conversation synchrone une banque de donnée displayant le taux actuariel de la céréale en cours réactualisé “day-rate”.

Il décide de télécharger un progiciel de type SAP/R3 à connexion vectorielle afin de déterminer à 90% de fiabilité (virgule flottante) le cash flow et le screener sur display 20 pouces Energy Star. Avec la souris, fais parcourir le curseur autour d’un espace virtuel symbolisant le sac de blé. Vous le texturerez à l’aide d’un logiciel de dessin vectoriel afin qu’il ait l’apparence du lin tressé ou du chanvre. Vous utiliserez Photomaker 3.1 for windows ou Imagereal for Linux selon la configuration matérielle de votre terminal. (Utilisateurs d'OsX, utilisez un émulateur).

Ensuite, loguez-vous sur le sous-réseau CEREAL (via le réseau intranet de la communauté scolaire) et vous discuterez sur le forum dédié pour savoir si le producteur respecte bien les normes ANSI, ISO, NF et CEE.

Années 2010 :

1 kultivateur van du blé 10 €. sa Koute 8 € pour fèr poucé se blé.
Kel é le beneffisse ?

Années 2020 :

Interrogez-vos grand-parents lors de votre prochaine visite à la maison de retraite et tentez de répondre par écrit aux questions suivantes :

1°) Qu’est-ce qu’un fermier ;

2°) qu’est-ce que du blé ?

Vous avez deux vaches...

Un petit jeu chez les étudiants d'Harvard consiste à essayer de construire la suite du sujet suivant : "Vous avez une vache" selon différentes situations politiques ou économiques.

Voilà leurs meilleurs exemples.

Liberalisme : Vous avez deux vaches : Vous vendez le lait à ceux qui en désirent ;

Capitalisme : vous avez deux vaches, vous en vendez une pour acheter un taureau ;

Capitalisme agressif (ou sauvage) : Vouz avez deux vaches, vous en vendez trois à une société côtée en bourse, en échange d'actions dans ladite société. Ces actions sont échangées sur le marché obligataire contre des obligations dans une société participative dont l'objet est le rachat de créances. Ces obligations sont ensuite converties en lettres de créances à un taux variable échangeables contre une promesse d'achat par un organisme public. Vous en profitez pour réévaluer le taux de remboursement de la dette de la société obligataire, Puis lorsque cette société est devenue insolvable, vous récupérez les vaches ;

  

Anarchie :  Vous avez deux vaches. Soit vous les vendez au juste prix, soit vos voisins tentent de vous tuer pour s'en emparer.

Bureaucratie :  Vous avez deux vaches. D'abord, le gouvernement établit comment vous devez les nourrir et les traire. Puis il vous paie pour ne pas les traire. Après quoi, il les prend toutes les deux, en tue une, trait l'autre et jette le lait. Finalement, il vous oblige à remplir des formulaires pour déclarer les vaches manquantes

Communisme orthodoxe : Vous avez deux vaches. Vos voisins vous aident à vous en occuper et vous vous partagez le lait.

Communisme russe :  Vous avez deux vaches. Vous devez vous en occuper, mais le gouvernement prend tout le lait.

Démocratie pure :  Vous avez deux vaches. Vos voisins décident qui prend le lait.

Démocratie représentative :  Vous avez deux vaches. Vos voisins nomment quelqu'un pour décider qui prend le lait.

Démocratie américaine :  Le gouvernement promet de vous donner deux vaches si vous votez pour lui. Après les élections, le président fait l'objet d'une procédure d'impeachment pour avoir spéculé sur les obligations bovines. La presse rebaptise le scandale "Cowgate".

Démocratie anglaise :  Vous avez deux vaches. Vous les nourrissez à la cervelle de mouton et elles deviennent folles. Le gouvernement ne fait rien.

Démocratie de Singapour :  Vous avez deux vaches. Le gouvernement vous inflige une amende pour détention non autorisée de bétail en appartement.

Dictature Sud-Américaine :  Vous avez deux vaches. Le gouvernement les prend toutes les deux et vous fait fusiller.

Ecologie :  Vous avez deux vaches. Le gouvernement vous interdit de les traire et de les tuer.

Fascisme :  Vous avez deux vaches. Le gouvernement les prend toutes les deux, vous emploie pour vous en occuper et vous vend le lait.

Féminisme :  Vous avez deux vaches. Elles se marient et adoptent un veau.

Féodalisme :  Vous avez deux vaches. Le seigneur s'arroge une partie du lait.

Politiquement correct :  Vous êtes en rapport (le concept de "propriété" est symbole d'un passé phallocentrique, va-t-en-guerre et intolérant) avec deux bovins d'âge différent (mais néanmoins précieux pour la société) et de genre non spécifié.

Régime martial : Vous avez deux vaches. Le gouvernement les prend toutes les deux et vous enrôle dans l'armée.

Surréalisme :  Vous avez deux girafes. Le gouvernement exige que vous preniez des leçons d'harmonica.

Maintenant, c'est à vous de jouer...

Respirez plus pour payer plus.

Le montant de la taxe carbone vient d’être annoncé : il sera vraisemblablement fixé à 17 euros la tonne de CO²…

Comme grand nombre de mes concitoyens, je m’interroge à plus d’un titre. Comment va-t-on quantifier ma production ? D’ailleurs, est-ce que je serai taxé sur le CO² produit ou celui que je consommerai ? Si on calcule combien j’en produis, il faut tenir compte du fait que j’en consomme aussi pas mal avec mon vélo ou en tant que piéton au milieu des embouteillages et des fumées des gaz d’échappement…Dans ce cas, me fera-t-on une ristourne ou bien considérera-t-on que je suis un gros consommateur ?

(Puisque qu’il sera payable à la tonne, en respirer reviendra de toutes façons toujours moins cher que fumer du haschisch dont le coût s’évalue au gramme)

Ces questions théoriques étant loin de pouvoir être résolues ici, passons maintenant à la pratique : Comment bien peser le CO² consommé ?

Je préconise que l’État embauche des fonctionnaires spécialisés qui se rendront directement chez les usagers. Ils devront toujours se déplacer par deux, pour éviter tout risque de contestations ou d’erreur de calcul. La balance, qui leur servira à la pesée permettra en outre de les différencier des témoins deJéhovah.

Ils viendront à pied ou à bicyclette, la voiture étant bien entendu exclue pour cette mission, et devront faire le maximum pour évaluer équitablement le poids en CO² des ménages.

Je tiens également à informer les personnes qui voudront postuler à cet emploi qu’il est très difficile d’établir une pesée correcte dudit CO², car c’est un gaz ! (On me rétorquera que c’est un gaz lourd, donc plus rapide à peser que l’air pur… Okay, mais Ce n’est pas une raison pour bâcler le travail !)

Je n’ai personnellement pas encore essayé de peser mon propre CO²,et ce pour trois raisons, la première est que je n’ai pas de balance assez précise, la seconde est que je laisse le soin de cet enseignement du pesage aux politiciens, ils font beaucoup plus le poids, car depuis toujours, ils sont forts pour brasser de l’air. La troisième raison est que je préfère le consommer au litre, car c’est plus facile à stocker, il suffit de remplir des bouteilles.

(C) 2010. Droits réservés.

Dénoncez !!!

Nos dirigeants nous l'ont de nouveau exposé par voie de presse, notre ministre de l'Intérieur en a expliqué l'absolue nécessité, le Président l'a même confirmé à la télévision, et nous en a conté (et compté) les divers avantages, il est toujours de bon aloi de dénoncer son prochain. Si l'activité fût parfois jugée comme condamnable, il n'en demeure pas moins qu'elle reste le sport national. A ce titre, s'il existait une épreuve olympique de délation, la France reviendrait sans doute couverte de médailles (Sauf qu'on ne saurait peut-être pas à quel athlète de cette discipline l'attribuer, la dénonciation se faisant la plus souvent par le biais d'une missive anonyme).

Quoi qu'il en soit, on voit fleurir de nombreux sites appelant à la dénonciation. Si certains sont ouvertement des farces, d'autres se veulent plus sérieux, émanant même des autorités et portant le logo officiel de l'administration et insistent sur le fait que "dénoncer est un acte civique".

Je suis tout à fait conscient qu'en cas d'absolue nécessité, quand la vie d'un innocent peut être en danger, la dénonciation peut éventuellement être nécessaire, mais est-ce vraiment civique de dénoncer un voisin trop bronzé, trop riche, trop pauvre, qui a une trop belle voiture ou une trop vieille, qui gare cette voiture dans le mauvais emplacement.... J'en passe...

Dénoncez ! C'est facile ! D'ailleurs, le gouvernement vous y aide, vous y encourage même en mettant à votre disposition les outils pour que vous puissiez le faire tranquillement assis dans votre fauteuil. Tout est prévu : standards téléphoniques en ligne directe avec la Kommandantur, Sites internet financés avec l'argent de vos impôts, référencés comme il se doit sur les moteurs de recherche et classés par thèmes. Car on peut dénoncer tout le monde et pour toutes les raisons.

Dénoncez ! C'est pas cher ! Même plus besoin d'un timbre poste ! Jouer au corbeau est devenu un passe-temps à la portée de toutes les bourses !

Dénoncez ! Ça peut rapporter gros !... Peut-être pas sur le plan pécuniaire, c'est vrai, mais la satisfaction du devoir accompli, ça n'a pas de prix !

Dénoncez ! C'est tendance ! Vous n'allez pas manquer une occasion d'être à la mode au moins une fois dans votre vie, si ?

Dénoncez ! Ça vous rappellera des souvenirs... Ah ! l'époque joyeuse où le pays était en plein chaos ! Quand vos amis d'Outre-Rhin sont, Dieu soit loué, venu remettre de l'ordre... (ce qui ne vous a pas empêché, quelques temps plus tard, en bon citoyen que vous étiez, d'avoir dénoncé aux résistants victorieux ceux qui auparavant avaient fait comme vous)...

Les régimes passent, mais notre belle institution qu'est la délation reste. Et c'est tant mieux. Cette activité est, d'après un récent sondage l'activité de loisirs préférée des français, passant bien avant la philatélie.


(C) 2010, Droits réservés

Vote blanc, vote noir

Un petit post sous forme de fable que j'avais écrit il y a quelques temps :


"Il existe une petite île du pacifique qui vit depuis des siècles au rythme des vagues, du vent et du temps qui passe. Cette petite île est composée de plusieurs clans et est dirigée par un chef unique à tous, ce qui en fait une société vivant depuis des siècles en paix.

Ce chef est un chef élu, et aucun autochtone ne remettra jamais son siège en cause, et ce, pour une raison bien précise : les habitants de cette île ont inventé ce qu'ils considèrent fièrement comme la forme la plus aboutie de la démocratie.

Il est curieux que personne ne parle jamais de cette île. Peut-être que si leur système finissait par devenir mondialement connu, celà pourrait remettre en cause toutes les formes de gouvernement ? Quoi qu'il en soit, le peu de publicité pour cet endroit paradisiaque en font un lieu très peu prisé du tourisme et lui permet de garder son identité et de ne pas être poluée par l'industrialisation.

Ne tergiversons plus et passons directement au vif du sujet : la façon dont s'organise la démocratie dans ce pays.

Tout d'abord, n'importe qui peut se présenter à la fonction de chef, il suffit pour celà qu'il en fasse la demande officielle et que le village se réunisse et organise une sorte de vote préliminaire pour déterminer si le chef en présence est digne de le rester ou si l'on doit en changer. Les indigènes se munissent alors de deux cailloux que l'ont trouve aisément sur les plages de ce pays : un blanc et un noir, puis chaque habitant va déposer un des deux cailloux une corbeille déposée au centre du village, puis quand tout le monde a voté, on compte les cailloux blancs et les cailloux noirs. Si les cailloux blancs sont majoritaires, celà veut dire que le chef est digne de rester à son poste, dans le cas contraire, les cailloux noirs en plus grand nombre indiqueront que le chef doit laisser sa place et chacun peut choisir son champion parmis les volontaires à la succession.

Il faut qu'il se déroule un cycle lunaire complet avant l'annonce des nouveaux postulants, et ce pour laisser le temps aux "citoyens" de faire leur choix. Ceux qui s'imposeront par la force, la menace ou en achetant ses concitoyens par des faveurs ou des cadeaux sera éliminé à vie des candidats potentiels. Celà sert à déterminer qui est honnête de qui ne l'est pas.

29 jours écoulés, un autre cycle lunaire devra s'écouler afin que chacun des candidats puisse développer ses intentions et son programme pour le bien de la communauté, puis, le jour de la pleine lune suivante, on organise le vote proprement dit.

Ce vote diffère du premier vote d'éviction par le fait qu'on n'utilise plus une seule corbeille mais autant qu'il y a de candidats. Chaque corbeille est agrémentée du symbole du candidat. Ce symbole est constitué d'une statuette sculptée et peinte aux couleurs de sa famille.

Là, chacun des électeurs va déposer une pierre noire dans l'une des corbeilles : celle de celui qu'il désire le moins comme chef. Après comptage, celui qui aura le moins de pierres noires sera désigné comme chef, car considéré comme le moins détesté. "

Bien que cela soit un conte, il découle d'une théorie dite du "Vote noir", par opposition au vote blanc.

Cette utopie qui a émergé du milieu underground d'anarchistes anglais des années 70 a déjà fait l'objet de nombreux articles et semble pour certains une bonne alternative au scrutin uninominal utilisé par les démocraties modernes mais dont l'issue ne découle pas forcément sur le meilleur candidat.